Category: humanities

讀賓四《中國經濟史》大致是除晉南地區西周史外最不舒服的一部了。在文本中尋求不牴牾而發揮。於有清且算先進。而隨新材料、新思想發展，歷史之求真是否止步於文獻自洽而想象，是否止步於思想史而遊戲于與死人對話？

這種不舒服也許來自「聽其言而觀其行」的樸素。譬如：

「但北魏有時視民情的需要，亦有特別的措施。如太武帝拓跋煮延和三年（公元434年）時，曾經下詔說：“頻年屢徵，有事西北。運輸之役,百姓勤勞，廢失農業，遭罹水旱，致使生民貧富不均，未得家給人足,或有寒窮不能自贍者。其令州郡縣隱括貧富，以爲三級。其富者租賦如常，中者（中等人家）復二年，下窮者復三年。”
此處即照顧到貧窮農戶，中貧者可免繳兩年的租調，下貧者則免三年,亦是北魏政府對人民的一種善政。」

未（當然當下也不可能）採訪政策實施對象「其富者」「中者」「下窮者」的前提下，是否可以下這樣「北魏政府對人民的一種善政」的結論？我們能想象到現代媒體採訪不同政治利益團體以及民眾可能得到如何紛繁、荒謬之回答。

讀到一篇很有趣的對自由的思考。

Self-Enslavement as Resistance to the State? Siamese Early Modern Laws on Slavery
Eugénie Mérie au （University of Paris 1 Panthéon-Sorbonne）
I examine slavery laws, as reproduced in the 1805 Three Seals Code, as well as accounts of Europeans, to compare the legal conditions of enslaved people and serfs in early modern Siam. I argue that the Siamese kingdom of Ayutthaya (1350–1767) was a slave society where contractual self-enslavement was a widespread means for serfs to escape required corvée and military service to the state. I also suggest that differentiating indigenous contractual slaves (temporary, collateral, and permanent), who were protected to various degrees by the law, from enslaved foreign war captives, who were potentially outside of any legal framework, invites us to rethink freedom and slavery as a continuum rather than a dichotomy.

一個人自願成爲奴隸的行爲也可以是追求自由和法律保護的行爲。這篇文章的例子是在兵役（可能成爲敵國戰俘，而失去所有作爲人的權力）和成爲奴隸的權衡下，選擇成爲（受法律保護的）奴隸可以讓自己逃避兵役，避免失去生命或者人權。
這個基於理性計算的自由選擇可以和在威權下人的行爲來對比。無論是政治威權，性別威權，或者學術威權。比如有人權衡之下服從威權，並獲利遠大於付出的時候。服從威權獲得利益而得到的自由對於這個個體同樣也可以視爲自由。當穆斯林女性重新穿上傳統服飾時，如果能給她帶來更多在當下社會的價值認同和生活方便，那麼她就可能會認爲被束縛的行動是追逐自由的、行動和價值觀是合一的。

凌晨讀到了這篇文章：

「《金瓶梅》中的奴隸制與文體

by Tina Lu 呂立亭 – Yale University

在這篇文章中，我主張對長篇小說《金瓶梅》進行一種閱讀，這種閱讀方式不僅僅是從文本中挖掘事實，而是將明代虛構文學的類型視為社會等級制度理論。我認為，這部小說獨特的形式可以理解為一種社會象徵性的行為，特別是關於人口販賣，尤其是女性的交易。《金瓶梅》將女性的極端可交易性置於社會的核心位置。而十七世紀關於《金瓶梅》的辯論（即如何將其從性愛內容中超拔，而讀作一个報應故事）不僅是一种美學探討， 而且與社會理論相關。」

當下，金瓶梅被正當化成文化遺產、社會史化石、文學史的重要作品。以及被大眾文化仍然當做淫書。「經典」和「海棠文學」的隔閡，有多遠呢？我們和奴隸制度的間隔又有多遠？面對更加多樣化的慾望和內心，人文在當下更多是追逐以及與資本相互粉飾的工具，求職的工具，以及類型化的圈地自萌、家庭宗教、國家主義的自嗨品。它確實反應了當下的被規訓的慾望和內心。基於圈子（local）的正當化，像一個個嵌套的泡泡，賦予當下在定義內的無限正當性和假想的複雜性。在這個正當性以外的世界，人文不能觸碰的邊界也似乎更厚了。

Basic definition of 官僚政治

• Origin: Max Weber 官僚政治 官僚制 Bureaucracy：法律规章，职业分工，权力分层，专职化，人事考核任免，薪俸
• Elements: 政治体制与官僚机构（本书主要讨论），官僚机构运行机制，官僚（本书部分讨论）

Dynastic changes

• 战国作为起源：郡县，客卿。摆脱贵族政治 – 官僚制度是贵族政治的对立面
• 秦：军功爵。皇帝 – 决策，行政，军权，财权，司法权。文书与法规系统。问题 – 中央无力对全国实行直接有效的控制，于是秦以后重新部分引入分封是对这个问题的反思。
• 汉：
  • 中朝官（侍中、常侍、给事中）与尚书承担皇帝秘书协助处理事务 – 中央行政系统的结构开始形成。尚书功能：集议、谏诤、劾奏。尚书的分工：吏曹（选举，斋祀），民曹（缮治，功作，盐铁），二千石曹（辞讼），客曹（外国四夷），三公曹（岁尽课州郡事）
  • 设立门下、中书于禁中，协助皇帝处理尚书奏请。成为协助决策机构。
  • 户籍、乡里、防止土地兼并的地方政策。
  • 中央与地方的中介层：刺史作为中央对地方的监察与管理。
• 汉晋：政务 – 门阀。事务 – 寒门。
• 北朝：
  • 军功吏治取向。官僚考选、考课、学校、法律制度的发展。
  • 均田制，三长制恢复国家控制农民和编户齐民。
• 隋（三省作为外朝职能确立）：
  • 将侍御、皇家事务机构归入殿中省与寺监，将禁中秘书咨询机构移出禁中。外朝彻底与皇家事务分离。
  • 南北朝时尚书省分为上、下省，此时上省转入门下、中书、政事堂。尚书下省的行政权使之后尚书省成为职能化机构。
  • 属于地方的胥吏系统。
  • 选举：从军功到才学的科举制。
• 唐：
  • 系统建立后世官僚制度的基本架构：知政事的决策群体（宰相），政府机构按职能分工（使职、临时差遣顺应要解决大量新问题而大量出现，并且有些「以为永制」），政务处理程式化，四等官制确立（长官、通判、判官、主典），吏系统建立。、
  • 三省职能逐步向政事堂集中 – 宰相集权。
  • 知政事官在政事堂决策的制度化，皇帝成为批准颁行的最后的程序。
  • 御史台监察范围：中央官员，地方官员，礼仪，尚书各部，司农寺，太府寺。
  • 两税法按土地、户等（而不是人丁）征税防止土地兼并。后期仍然按照财产和人丁定户等。政府开始协调自耕农，佃客，地主、国家的关系。而不只是防止土地兼并。
  • 中央与地方的中介层：采访处置使代表中央处理、监察地方事务（作为地方与中央中间的中介）。劝农使，转运使等财政使职涉及地方事务。安史之乱之后的两个系统：节度观察使（由采访处置使发展而来），盐铁、转运使（巡院）。
  • 选举：考试 – 铨选（身，言，书，判）。文学、吏治之争后吏治被重视，于是「不历州县不拟台省」。
• 宋：
  • 军政（枢密院）、行政（中书门下）、财政（三司）分离。
  • 宰相为行政首脑，枢密使副使为决策群体。宰执包括平章政事，参知政事，枢密使、副，人员比唐后期的宰相扩大。
  • 对唐以来使职（政务、事务机关）进行系统化。
  • 王安石青苗法，方田均税法
  • 中央与地方的中介层 – 路：路数量少，辖区大，成为元代行省先河。路没有统一机构，四监司各司其职。
  • 选举：进士出身不需再考试（唐代铨选）直接授官
• 元：中央与地方的中介层 – 行省制度。
• 明：
  • 中央决策群体扩大。行政权增大。拆分中书职能分于六部。
  • 政务处理高度程式化。
  • 两套监察体系：中央 – 科、道。地方 – 监察御史、按察司，巡抚与巡按并存。
  • 张居正丈量土地。
  • 中央与地方的中介层 – 省分为三司。临时设立督抚总揽三司职能用于应变。
• 清：地方管理的建设 – 由巡抚完成地方化，统一军政。师爷和豪绅影响下的地方政治。

小节

• 官僚制度的发展历程
• 中央政治体制的演变
• 中央与地方的关系
• 官僚构成与用人体制
• 政治体制的演进和调整

最近和朋友聊到愛是否為瞬時感受。於是引出進一步的思考，愛是瞬間的感受還是可以成為一種持續的狀態？

回憶熱戀時的，那種時時在戀愛狀態中的感受，確實是持續的愛的狀態。在某種宗教情緒下，也可以獲得這種持續的「愛」的感受。

而日常與同事、朋友，乃至絕大多數和父母相處的狀態下，絕大多數狀態是解決問題或者是處理生活中的事。感知到愛確實是在某些特定瞬間或有限持續的時間內才會發生。

夢得一古書，後薄寸三之一許。未知其名。開卷曰：人之行也，詰、檢、彌、恆。禰衡之名即取於是。

覺竟識此句。奇哉。

知识社会史（上卷）：从古登堡到狄德罗, P142

人类…不愿意放弃长期以来属于自己的那种控制社会领域的无限权力…无数的经验在告诉他们，得意洋洋地幻想的这种无限权力，一直是使他们变弱的原因，而只有在他们承认物具有其固有的本性并虚心地探求物究竟是什么的时候，他们对物的支配才真正开始。（涂尔干《社会学方法的准则 第二版序言》）

社会学方法的准则 第二版序言