Author: oopus

讀賓四《中國經濟史》大致是除晉南地區西周史外最不舒服的一部了。在文本中尋求不牴牾而發揮。於有清且算先進。而隨新材料、新思想發展，歷史之求真是否止步於文獻自洽而想象，是否止步於思想史而遊戲于與死人對話？

這種不舒服也許來自「聽其言而觀其行」的樸素。譬如：

「但北魏有時視民情的需要，亦有特別的措施。如太武帝拓跋煮延和三年（公元434年）時，曾經下詔說：“頻年屢徵，有事西北。運輸之役,百姓勤勞，廢失農業，遭罹水旱，致使生民貧富不均，未得家給人足,或有寒窮不能自贍者。其令州郡縣隱括貧富，以爲三級。其富者租賦如常，中者（中等人家）復二年，下窮者復三年。”
此處即照顧到貧窮農戶，中貧者可免繳兩年的租調，下貧者則免三年,亦是北魏政府對人民的一種善政。」

未（當然當下也不可能）採訪政策實施對象「其富者」「中者」「下窮者」的前提下，是否可以下這樣「北魏政府對人民的一種善政」的結論？我們能想象到現代媒體採訪不同政治利益團體以及民眾可能得到如何紛繁、荒謬之回答。

讀到一篇很有趣的對自由的思考。

Self-Enslavement as Resistance to the State? Siamese Early Modern Laws on Slavery
Eugénie Mérie au （University of Paris 1 Panthéon-Sorbonne）
I examine slavery laws, as reproduced in the 1805 Three Seals Code, as well as accounts of Europeans, to compare the legal conditions of enslaved people and serfs in early modern Siam. I argue that the Siamese kingdom of Ayutthaya (1350–1767) was a slave society where contractual self-enslavement was a widespread means for serfs to escape required corvée and military service to the state. I also suggest that differentiating indigenous contractual slaves (temporary, collateral, and permanent), who were protected to various degrees by the law, from enslaved foreign war captives, who were potentially outside of any legal framework, invites us to rethink freedom and slavery as a continuum rather than a dichotomy.

一個人自願成爲奴隸的行爲也可以是追求自由和法律保護的行爲。這篇文章的例子是在兵役（可能成爲敵國戰俘，而失去所有作爲人的權力）和成爲奴隸的權衡下，選擇成爲（受法律保護的）奴隸可以讓自己逃避兵役，避免失去生命或者人權。
這個基於理性計算的自由選擇可以和在威權下人的行爲來對比。無論是政治威權，性別威權，或者學術威權。比如有人權衡之下服從威權，並獲利遠大於付出的時候。服從威權獲得利益而得到的自由對於這個個體同樣也可以視爲自由。當穆斯林女性重新穿上傳統服飾時，如果能給她帶來更多在當下社會的價值認同和生活方便，那麼她就可能會認爲被束縛的行動是追逐自由的、行動和價值觀是合一的。

凌晨讀到了這篇文章：

「《金瓶梅》中的奴隸制與文體

by Tina Lu 呂立亭 – Yale University

在這篇文章中，我主張對長篇小說《金瓶梅》進行一種閱讀，這種閱讀方式不僅僅是從文本中挖掘事實，而是將明代虛構文學的類型視為社會等級制度理論。我認為，這部小說獨特的形式可以理解為一種社會象徵性的行為，特別是關於人口販賣，尤其是女性的交易。《金瓶梅》將女性的極端可交易性置於社會的核心位置。而十七世紀關於《金瓶梅》的辯論（即如何將其從性愛內容中超拔，而讀作一个報應故事）不僅是一种美學探討， 而且與社會理論相關。」

當下，金瓶梅被正當化成文化遺產、社會史化石、文學史的重要作品。以及被大眾文化仍然當做淫書。「經典」和「海棠文學」的隔閡，有多遠呢？我們和奴隸制度的間隔又有多遠？面對更加多樣化的慾望和內心，人文在當下更多是追逐以及與資本相互粉飾的工具，求職的工具，以及類型化的圈地自萌、家庭宗教、國家主義的自嗨品。它確實反應了當下的被規訓的慾望和內心。基於圈子（local）的正當化，像一個個嵌套的泡泡，賦予當下在定義內的無限正當性和假想的複雜性。在這個正當性以外的世界，人文不能觸碰的邊界也似乎更厚了。